淘宝天猫VIP

阿里国内站VIP

阿里国际站VIP

京东平台VIP

全站通VIP

当前位置: 首页 经验分享/新闻资讯 电商圈那些事

关于"离柜概不负责"银行多给1600元,她坚决不退,法院判了 ...

收藏 邀请

有没有遇到这种情况去银行取钱,工作人员少给了就叫现金当面点清,离柜概不负责,然而工作人员多给了就追究到底的案例!只准银行少给钱时“离柜概不负责”?

今天分享一个案例就是去取钱工作人员多给了1600多块钱。发生了什么样的故事,需要了解的请往下看!

离柜概不负责!银行多给1600元,她坚决不退,法院判了

浙江慈溪秦女士在某银行取款22400元,银行却给了她24000元。事后,银行讨要多给的1600元遭拒。秦女士坚称,银行规定储户钱“离柜概不负责”,她也“离柜概不负责”。

双方闹上法庭后,毫无悬念地,秦女士败了。毕竟,“离柜概不负责”的店堂告示大不过法律:法律上,储户被银行多付的钱属于不当得利,储户不退还,“妥妥的”违法。即便如此,不少网友不服气了:“离柜概不负责”以往是有些银行说的,轮到自己的时候,就来双重标准?

离柜概不负责!银行多给1600元,她坚决不退,法院判了

▲微博截图

但事实上,“离柜概不负责”之类的不公平格式条款,对谁都没有约束力,若银行少了储户的钱,离柜后照样得赔。不管谁拥有“最终解释权”,违反法律规定都是无效的,这是常识。

而秦女士对一个店堂告示较起真后,网友一边倒地支持她,未必是都不懂法律,而是对一贯的霸王条款做派的声讨。

讲真,我已经很多年没在银行看到“离柜概不负责”的牌子了。但从网友反馈看,这类告示可能并未完全消失。秦女士的遭遇对此显然是种鞭挞:有些霸王式思维不改,指不定什么时候会“反受其乱”。

离柜概不负责!银行多给1600元,她坚决不退,法院判了

▲图/视觉中国

这些霸王条款中,“离柜概不负责”的告示或许是少了,可其他店大欺客式做法仍有很多,比如媒体频密曝光的储户卡未离身却被异地盗刷,有的明明跟银行管理漏洞有关,可很多银行“概不负责”,当起甩手掌柜。到头来,进入司法程序后,银行通常都会被判担责。

回到该事件上,“钱给多该退”无疑打了“离柜概不负责”一耳光。而“离柜概不负责”这种老皇历,也该扔进观念垃圾堆了。就算有些银行本意在提醒储户认真核对、以免受损,那也无法撇清自身核对之责。妄图拿单方制定的“离柜概不负责”为自己卸责,只能是妄想。

文/马涤明 编辑 仲鸣


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
该文章已有0人参与评论

请发表评论

全部评论

阅读排行榜

经典语录

关注官方微信

开放QQ群

美工5群:1061710658

美工3群:199**044(满

极限词群:951970623

平台简介

六年疯狂 初心不变:从2013年至今我们一直在研究和探索电商设计师所面临的难题最佳解决方案,我们致力打造一款更好用,更实用电商设计师辅助工具,疯狂六年只为做好一件事,以开放共享共赢的心态,更好的服务于广大电商设计师。
by:疯狂的美工电商设计师学习交流平台

手机版- 疯狂的美工 |网站地图

赣公网安备 36070202000375号

Powered by Fkdmg.Com © 2013-2021    赣ICP备18006944号-1